¿Qué es el valor arquitectónico?
Actualizado: 18 may 2025
Como ustedes saben, llevo desde el año pasado, preguntándome sobre el valor arquitectónico - bueno, en realidad muchos años, desde que aprendí el concepto de puesta en valor en la maestría en restauración y siempre me preguntaba ¿Poner en valor? ¿Cómo? ¿Cuál valor?-
Después de leer un poco, entendí a que se referían con puesta en valor, sobre todo cuando se referían a valores patrimoniales y gracias a que estudié los criterios de selección de la UNESCO para patrimonio de la humanidad comencé a entender de a poco, de que se trataba todo esto, sin embargo siempre tuve la duda de cual era el valor arquitectónico que tenía que restaurar o conservar en los proyectos.
-De esto también hablo en un post pasado, que se llama ¿Cuáles son los valores arquitectónicos? así que pueden leerlo como un antecedente -https://www.tachuelarestauracion.com/post/cuáles-son-los-valores-arquitectónicos
La diferencia entre ambos post, es que en un año y poco, comprendí mucho mejor ¿Qué es el valor arquitectónico? y pretendo que este sea mucho más digerible. -Bueno, al final todo tiene que ver con ¿Porqué los edificios tienen valor? y si tienen valor arquitectónico es porque se pueden denominar arquitectura-. Entonces, sí hay una vinculación directa con nuestra definición de la arquitectura y el valor arquitectónico, por lo que, lo que se considera como arquitectura esta asociado con su valor. -Creo, que fallé mi cometido de hacerlo entendible-. Iré paso a paso...
Para Vitruvio, -No voy a hablar mucho de él, porque ya tengo milochomil posts de él- <<La arquitectura es una ciencia, acompañada de muchos saberes y que surge a través de la práctica y la teoría>> es en esta definición y en otros postulados de su teoría, como las cualidades que debe tener la arquitectura utilitas, firmitas y venustas, que se encuentra su valor. Por ejemplo, un edificio, que no contemple los saberes de la astronomía, de la hidráulica o de la medicina, que menciona Vitruvio, junto con una buena orientación, para el aprovechamiento de la luz solar, el agua y los mejores aires, no sería arquitectura.
Algo que se puede ir entendiendo de este <<pensamiento>> es que dependiendo de la teoría que se siguió para el diseño y la construcción del edificio (su representación práctica), es la manera para comprender su valor, -por eso, es que el valor de la tratadística debería de tener mayor importancia como herramienta para la restauración o de la historia de la arquitectura-.
Por lo tanto, si el edificio se proyectó siguiendo los postulados de Vitruvio, el Alberti, el Palladio, esa es la herramienta para entender su valor, ya que no debemos medir un edificio funcionalista con el Vitruvio, porque lo que se buscaba conseguir en ese momento histórico era una eficiencia de recursos y el aprovechamiento de las nuevas tecnologías, por la posguerra.
Por lo tanto, sabemos que el valor arquitectónico, se compone de las cualidades que debe de contemplar un edificio para nombrarse arquitectura. En la antigüedad el edificio debía de ser útil, que engloba principios de diseño bioclimático, entre otros, estable, ya que describe materiales y principios geométricos estructurales y bello ósea la concepción de belleza helenística. Villagrán en su teoría arquitectónica, define a la arquitectura como << arte de la transformación del espacio para habitar>> y también le otorga a la arquitectura las mismas cualidades de Vitruvio, solo que el le llama valores útiles, factológicos, estéticos y sociales.
Entonces, independiente del estilo arquitectónico <<clásico, barroco, brutalista>> durante más de dos mil años, la arquitectura en definición ha seguido contemplando las mismas cualidades: los valores utilitarios (de función, de cumplir una necesidad) valores vinculados a la verdad de la forma (autenticidad, carácter, decoro, congruencia), valores estéticos (proporción geométrica, simetría, unidad, módulos, percepción de la belleza) el valor social, que es la correspondencia al tiempo y a la sociedad, y también hay que agregar el valor simbólico. Creo, entonces -con el temor a equivocarme- que lo que distingue a una corriente arquitectónica de otra, ha sido el peso que se le ha dado a las distintas categorías y cualidades dentro del valor arquitectónico.
Me pareció interesante el artículo porque explica de una manera más clara que el valor arquitectónico no depende solamente de si un edificio es bonito o antiguo, sino de todas las cualidades que tiene y de la época en la que fue diseñado. También me llamó la atención la relación que hace entre Vitruvio y Villagrán, porque aunque son de diferentes épocas, ambos consideran aspectos como la función, la estabilidad y la estética. Creo que esto nos puede ayudar como a entender que cada obra debe analizarse de acuerdo con sus propios principios y contexto, y no compararla directamente con los de otra corriente arquitectónica.
La relación que establece entre el valor arquitectónico y la teoría que dio origen a cada obra resulta fundamental, especialmente desde la perspectiva de la restauración. Considero que no sería adecuado analizar o intervenir un edificio únicamente a partir de criterios actuales, sin comprender primero los principios, necesidades y valores que determinaron su concepción. La comparación entre Vitruvio y Villagrán también permite observar cómo conceptos como utilidad, estabilidad, belleza y función social pueden mantenerse presentes a lo largo del tiempo, aunque su interpretación y jerarquía cambien de acuerdo con cada contexto histórico. Esta reflexión ayuda a entender que conocer la teoría arquitectónica no solo sirve para diseñar, sino también para interpretar, valorar y conservar correctamente la arquitectura existente
“validar una obra arquitectónica”, decir que una construcción es arquitectura, ya que su valor está ligado a la propia definición, pero con que parámetros se garantiza? El valor se limita a los principios arquitectónicos presentes desde la antigüedad? Porque aunque su percepción puede ir variando a través del tiempo esas cualidades siempre están presentes, pero entonces, es como un checklist de principios en la que si palomeas garantizas hacer “arquitectura”?, considero que son bases imprescindibles, pero me pregunto si el valor se puede determinar hasta conocer cómo dialoga con el usuario, porque esos fundamentos son fijos, pero el contexto, el usuario y las necesidades no, la correcta lectura y respuesta a estos puntos en el uso me parece que es…
Este artículo me hizo pensar que muchas veces vemos un edificio y lo valoramos simplemente porque “se ve bonito” o porque funciona bien, pero en realidad su valor puede depender de muchas más cosas. Me pareció interesante la idea de que no podemos juzgar todos los edificios con los mismos criterios, porque cada uno pertenece a una época, una sociedad y una forma diferente de entender la arquitectura.
Personalmente, creo que esto cambia un poco la manera de ver la arquitectura, porque te obliga a preguntarte por qué un edificio tiene valor y qué es lo que realmente lo hace importante. También me parece útil para nosotros como estudiantes, porque al diseñar no deberíamos pensar solamente en la apariencia, sino…
Este post me hizo entender que una construcción puede tener valor no solo por su apariencia, sino también por su historia, su función y lo que representa para las personas. Para mí, valorar la arquitectura es aprender a ver más allá de un edificio bonito y reconocer todo lo que hay detrás de él, también me hizo pensar que conservar estos espacios es importante porque forman parte de la historia y de la identidad de una ciudad.