Comentando a José Ignacio Linazasoro
El año pasado me encontré con un libro pequeñito que se salía de los libreros de la UPV y desde que vi la película de <<The pagemaster>> o <<El guardián de las palabras>> se me quedo el pensamiento de que los libros escogen a sus lectores y me gusta creer eso, porque le da una explicación a muchos libros que sin buscarlos, me encontraron y sin pensarlo me influenciaron. Sin lugar a dudas haber leído -Apuntes para una teoría del proyecto- fue el comienzo de un gran viaje por el mundo de la Teoría y para entender la distinción entre Teoría del Proyecto Arquitectónico y Teoría de la Arquitectura.
Cuando abrí el libro por primera vez, nunca me imaginé que me volvería fan, de todo lo que el Arquitecto y teórico Linazasoro ha escrito. Seguramente, no muchos resonamos con todos los libros, además de que por supuesto para apreciarlo necesitamos un poco de contexto, en mi caso estaba buscando respuestas acerca de la Teoría del Proyecto Arquitectónico y aquí las encontré. El libro me dio los antecedentes históricos y la estructura para entender que la tratadística de la antigüedad es una teoría analítica, porque distingue y ordena el diseño arquitectónico, así como la diferencia entre tratado y manual, el primero en donde se encuentra la teoría y en el segundo la praxis.
Me pareció interesante también hablar de Linazasoro en el post, ya que en este año -2026- se le acaba de otorgar la <<Medalla de Oro de la Arquitectura>> asignado por el Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España (CSCAE). José I. Linazasoro es arquitecto y profesor de proyectos arquitectónicos, ha participado en la remodelación de la puerta de Sol, la readaptación de la Biblioteca Central de la UNED y el Centro Universitario de las Escuelas Pías.
Cuando comencé a leer su libro, nunca me imaginé que poco después lo iba a tomar como bibliografía y texto guía de mi curso de -Teoría del Proyecto Arquitectónico-, ni que me iba a llevar a leer su otro ensayo -El proyecto clásico en la Arquitectura, que me introduciría a Georgio Grossi, a Quatrémere de Quincy, antecedente para entender la diferencia entre tipo y modelo en arquitectura, a Laugier y su ensayo de la cabaña primitiva, pero especialmente disfruté su modo de pensar la arquitectura, desde la memoria histórica y la historia de la arquitectura como lo que legitima a nuestra disciplina.
Contenido del libro:
El libro es corto, se divide en tres capítulos; el primero: INTRODUCCIÓN, el segundo: CONCEPTOS PARA UNA TEORIA DE LA PROYECTACIÓN y tercero: HACIA UNA PEDAGOGIA DEL PROYECTO, esta última parte habla sobre su experiencia docente, sobre como él regresó a impartir docencia después de cinco años de haber egresado pero especialmente sobre como la enseñanza le ha dado la oportunidad de mejorar y practicar su proceso proyectual.
El cuerpo del libro se centra en el segundo capítulo sobre los conceptos para una teoría de la proyectación, en este discute varios temas, primero el Proyecto y la Historia, la Particularidad y la Generalidad del Proyecto, la Adecuación e Indiferencia Estilística, el Concepto de Permanencia, la Relación entre Construcción y Composición, la Cuestión del Ornamento y por último el Proyecto y la Realización - les voy a hacer un resumen de las ideas más importantes por cada uno de estos momentos, si acaso fuera una labor fácil-.
En el apartado del Proyecto y la Historia, nos habla sobre el papel de la historia de la arquitectura, como las bases y el compilado de nuestras formas, decisiones proyectuales, imágenes, estilos, tipos, organización y estructura compositiva. Entender los proyectos y edificaciones del pasado validan y son los maestros de la experiencia arquitectónica. Algo que se critica mucho es como la modernidad y su rompimiento con el pasado deshecho muchas soluciones arquitectónicas.
Particularidad y Generalidad del proyecto, esta tensión dialéctica -por sonar Hegeliana y por que acabo de leer un poco sobre la Estética de la Fealdad de Rosenkranz y quiero sonar importante-, se produce dentro de la solución arquitectónica cuando se tiene una respuesta universal para el tipo de edificio y se añaden las necesidades particulares, desde su contexto territorial, histórico y social específico. Este apartado me hizo recordar esa brillante pregunta que nos hace Linazasoro en su texto, ¿Cómo se consigue el logro de la solución prototípica?
Continuando la línea de pensamiento sobre la particularidad y el contexto específico de cada proyecto, se plantea otro concepto, -La adecuación y la indiferencia estilística-, esto es cuando las decisiones formales y materiales del proyecto se relacionan con la investigación del lugar y del contexto;, la indiferencia estilística se refiere a no basarse en las corrientes, modas ni estilos predominantes, sino en la mejor solución del problema arquitectónico.
La Permanencia en el proyecto, habla sobre el reconocimiento del contexto histórico, así como de sus soluciones formales, tales como las del proyecto clásico, las tipologías arquitectónicas, como las de las casa patio, - que por cierto, acabo de escribir un paper sobre de eso, en cuanto se publique, se los comparto- y también sobre la responsabilidad social de integrarse en la ciudad.
Otro aspecto importante es la Relación entre Construcción y Composición, la cual es fundamental para el entendimiento del proyecto arquitectónico, así como históricamente las soluciones constructivas han formado nuestra idea de la arquitectura, tal es caso del arco ojival y las catedrales góticas. Además, el Ornamento, es resignificado en su texto, asociado a la belleza auxiliar por Alberti y como articuladora del lenguaje arquitectónico.
Finalmente, el Proyecto y la Realización, aquí el edificio construido se vuelve la resolución física de la arquitectura dibujada y en ella se comprueba la hipótesis del problema arquitectónico. Creo que en esta última parte, todos los que hemos ejecutado nuestros proyectos podemos dar fe de que entre más bueno sea el proyecto y más análisis haya detrás de los planos, menos errores encontraremos en la obra, porque si algo odio de los y las arquitectas -me incluyo- es que le digamos al cliente, ¡Sí, en obra lo checamos!
Espero que les haya gustado el resumen del libro, también les dejo por acá un listado de algunas de las obras de Linazasoro, por si acaso quieren seguir leyendo:
La memoria del orden
La arquitectura del contexto
El proyecto clásico en arquitectura
Permanencias y arquitectura urbana
Escrito en el tiempo: pensar la arquitectura
Me gustó mucho como Linazasoro ve a la arquitectura y el proceso de llevarla a cabo, porque a mi parecer hoy en día mucha gente solo proyecto por proyectar y solo para que se vea bonito y ya, la verdad siento que se perdió el hecho de entender y analizar todo lo que influye en el proyecto para que este si tengo un propósito y no hacerlo por hacerlo, Linazasoro ve más allá y eso me gustó mucho de este autor
Me gustó la forma en que Linazasoro plantea el proyecto, sobre todo porque no lo ve solo omo una respuesta a un problema, sino como algo que se construye a partir de la historia, el contexto y la propia arquitectura. Me hizo pensar más en todo lo que hay detrás de una decisión de diseño.
MARTÍNEZ GONZÁLEZ ANDREA YARELI
Este libro me pareció bastante digerible, sus capítulos tienen la enseñanza necesaria y de calidad que no espere encontrar de una manera tan buena en un libro de teoría, me parece bastante importante el punto de la enseñanza del taller de proyectos, ya que para mí es una materia que se me llega a complicar bastante al principio, el cómo esta debe estar ligada a las demás materias y a la praxis me parecen los puntos más importantes que menciona y me quedo con una frase que menciona "un proyecto podrá ser realizado o no pero no por ello dejara necesariamente de ser un gran proyecto" ya que he hecho proyectos de los que me siento…
He coincidido con varios puntos de Linazasoro, pero de lo que he leído sobre él rescato especialmente justo la relación entre la generalidad y la particularidad en el proyecto. Me parece una postura muy asertada, porque evita caer en dos extremos, querer inventar todo desde cero ignorando la historia y prototipos, o imponer una fórmula rígida sin mirar el contexto real, la generalidad te da las bases, pero el verdadero valor del diseño aparece al aterrizar esa idea en las necesidades de las personas que van a habitar el espacio, se trata de desarollar el criterio para aplicar la generalidad, siendo conscientes de nuestro proceso de diseño para no estar trabajando con copias o ideas impuestas, conscientes de la lectur…
Me dio bastante en qué pensar ahora que leí el libro, ya que me puso a cuestionar cosas en las que no habia pensando antes, me parece fundamental rescatar el concepto de la adecuación al contexto frente a las modas pasajeras, muchas veces se nos olvida que la arquitectura tiene que responder primero al sitio y a la permanencia histórica antes que al estilo del momento y que no se trata de copiar lo que ya existe si no de evolucionar.