Comentando a Cesare Brandi

¿Por qué es importante hablar de este personaje? Porque es uno de los mayores referentes sobre Teoría de la Restauración. Yo, al menos como estudiante de arquitectura, nunca lo conocí. Tampoco después como recién egresada, que estudié un máster sobre restauración arquitectónica, a lo mucho recuerdo haber visto en la clase de teoría de la restauración: las 7 lámparas de la arquitectura de John Ruskin y la definición de Restauración del estilo de Viollet- le-Duc.

Haber escrito lo anterior, es muy injusto de mi parte, porque años más tarde (4 para ser exactos) que tuve la oportunidad de impartir esa materia, descubrí en mis viejos apuntes a muchísimos más como: Camilo Boito, Giovannoni y Leopoldo Torres Balbás. -Sí, yo era la que no estudiaba lo suficiente-, aún me sigue pareciendo tan raro que ahora me guste la teoría y cuando era joven solo disfrutaba la parte estética de la arquitectura.

Bueno, el contexto general de Brandi, fue un crítico y teórico del arte. En el año de 1939 creó el Instituto Central del Restauro, siendo su director hasta 1961, cuando se unió a la cátedra de historia del arte de la Universidad de Palermo. También, hay que mencionar su participación en la Carta del Restauro de 1972, cuyos principios exponen la Teoría de Restauración de Brandi y el autor de la Teoría del Restauro, publicada en 1963.

Brandi y mis apuntes

Hay personas infinitamente más preparadas que yo para hablar de Brandi y su teoría de la restauración, pero intentaré introducirlos brevemente a su teoría, así como mencionar el artículo de Meraz (2019), cuyo enfoque me pareció muy interesante, especialmente por la aportación a la restauración arquitectónica. Brandi, considera a la arquitectura como un arte, para su restauración -le aporta la instancia de la utilidad como a las artes aplicadas-. Esto lo he visto también en Teoría de la Restauración Mexicana, especialmente la escrita por José Villagrán García, quien considera a la arquitectura como arte para su restauración.

La definición de Restauración de Brandi, dice así: <<La restauración constituye el momento metodológico del reconocimiento de la obra de arte, en su consistencia física y en su doble polaridad estética e histórica, en orden a su transmisión al futuro>> (Brandi, 1988, p. 15).

Bueno, ahora vamos a desentrañar esta definición, y lo haré siguiendo la misma lógica del libro de Teoría del Restauro, primero es que solo se puede restaurar la obra de arte. -De ahí la importancia de definir a la arquitectura como tal-. Luego, nos habla del valor estético e histórico de la obra de arte, y aunque entender el valor estético no es cualquier cosa, es mejor explicarte que cuando habla de historia, no solo habla del pasado, toda obra de arte tiene una doble historicidad (Brandi, 1988).

¿A que se refiere esto? Bueno, a que tiene un primer valor histórico que se refiere a su momento de creación ( al artista, al tiempo, a un lugar), pero también hay un segundo, que se refiere a cuando en el momento presente reconocemos el pasado. -Me imagino que esto es una parte de lo que refiere Meraz (2009), cuando habla de que la teoría de Brandi tiene un enfoque fenomenológico-. Otra cuestión importante de la definición, es que solo se puede restaurar la materia, <<en su consistencia física>> y debe dirigirse a restablecer la unidad potencial de la obra de arte, sin caer en falsos históricos (Brandi, 1988).

Apuntes de Brandi

Me gustó mucho leer el artículo de Meraz (2009), ya que también nos explica la Teoría del Restauro de Brandi, pero enfocándose en el contexto filosófico que lo influencia, desde sus inicios hasta su propuesta fenomenológica, como cito a continuación:

<<Establezcamos, pues, que su Teoría del Restauro esta sustentada en los postulados filosóficos de la fenomenología, relacionándose por lo tanto con la experiencia de la recepción del arte en la conciencia humana>> (Meraz, 2009, p. 144)

Esta experiencia humana que se percibe cuando se esta en contacto con la obra de arte, es justamente el fenómeno. Brandi, contradice el concepto de arte como una forma de arte, mas bien, el nos habla de la experiencia de la presencia del arte , -¿Quizás como se nos aparece en su ubicuidad?-. Brandi, nos habla de que esta sustancia volátil se encontraba en la -Astanza-, que es cuando la presencia inmaterial se nos revela. (Meraz, 2009).

-Intenté encontrar la traducción de Astanza del Italiano, y solo me aparece la palabra: habitación-.

Lo siguiente, que convendría decirles, para cerrar con la definición de restauración, es lo de <<unidad potencial de la obra de arte>> esto se refiere a la imagen de la obra, queda -casi claro- que el arte es esta presencia que percibimos al mirarla y al tocarla, pero cuando se trata de arquitectura la definición de la imagen es más complicada, ya que el objeto arquitectónico es, yo creo, un poco más complejo, al ser una experiencia kinestésica en su espacio y recorridos, al contener características hápticas propias de los materiales, los microclimas, los olores, el juego de luz y sombras.

Desde su publicación, la Teoría del restauro es reconocida como un instrumento teórico para la intervención del patrimonio monumental arquitectónico, así como el papel de Brandi para la redacción de la Carta del Restauro de 1972, sin embargo es evidente la falta de mención de la complejidad del objeto arquitectónico en su Teoría, la cual es sin duda muy interesante de abordar, así Meraz (2009) nos recuerda que: <<Lo que permaneció ausente de su Teoría del Restauro fue la inclusión de una dimensión existencial humana dentro de la conservación arquitectónica>>(155).

Bibliografía:

Brandi, Cesar (1988) Teoría del Restauro. Alianza

Meraz, Fidel (2009) Cesare Brandi (1906-1988): su concepto de restauración y el dilema de la arquitectura , Conversaciones, Núm 7, pp. 143-158.